EVARS – sexualizarea copiilor (continuare)

Textul de față este atât un răspuns la comentariul Renatei de aici, cât și unul general. Am profitat de ocazie pentru a scrie unele lucruri pe care le voiam, oricum, scrise și, cum în forma unui alt comentariu ar fi fost interminabil, am hotărât să-i dau forma unui material separat. Deși mă adresez la persoana a II-a, de foarte multe ori o fac la modul general și am încercat, pe cât posibil, să elimin, pe parcursul textului, eventualele confuzii.

PREMISĂ: „La grădiniță, înainte de vârsta de 4 ani, elevii învață să-și cunoască corpul și să înțeleagă ce este intimitatea.” (programul EVARS)

Aș aborda discuția din două unghiuri: cel parental și… celălalt, nici nu știu cum să-i spun. Am să încep cu primul.

Ca părinte, vrei ce e mai bine pentru copilul tău, dacă se poate fără compromisuri. E firesc, pentru că e copilul tău. Începând de la nevoile elementare – hrană, îmbrăcăminte etc. – până la educație și pricipiile care îl vor ajuta în viață, ești responsabil în totalitate pentru el. Copilul, până la vârsta de 14-15 ani, e ca o plastilină și-ți revine ție, ca părinte, sarcina să-l modelezi, uneori împotriva ideilor pe care Statul sau societatea vor să i le inoculeze.
Puiul oricărei specii e cea mai sensibilă ființă de pe Pământ, atât fizic cât și mental. E ca o coală albă, iar datoria părintelui e să-l „scrie”. A PĂRINTELUI, nu a Statului și nu a societății și cu atât mai puțin a mușuroaielor de homosexuali care funcționează sub denumirea de „ONG”. De asta nu-l lași liber în lume când are 3-4-5-6… ani. Ești 100% responsabil pentru el, iar el te are ca model.
Toate astea pot părea enunțuri, dar nu pot să subliniez suficient responsabilitatea TOTALĂ pe care o ai.
Ca părinte, trebuie să fii cel echilibrat în relația cu copilul. Mintea unui copil este cel mai fragil lucru imaginabil. Dacă nu știi să lucrezi cu ea, l-ai nenorocit pe viață.

În lumina celor de mai sus, cum să-mi las copilul ca, încă de la grădiniță, să fie învățat să se masturbeze de către niște nemernici care pretind că-i fac „educație sexuală”? Copilul ăla n-are EDUCAȚIA făcută, încă, și tu vrei să-i faci EDUCAȚIE SEXUALĂ? Unde se încadrează educația sexuală ÎN LIPSA normelor de EDUCAȚIE SOCIALĂ? Dacă spui că pui carul înaintea boilor, spui nimic. Educația sexuală nu se rezumă la cum ți-o freci, unde-o bagi și când s-o scoți, ci are o componentă socială indispensabilă și, dacă aceasta lipsește – și lipsește la vârstele alea – e ca și cum ai încerca să zbori un avion ținând motorul în mână.
Sexul fără componenta socială e o nebunie, nici măcar animalele nu fac asta, până și ele au o componentă socială caracterizată prin ritualurile nupțiale premergătoare actului în sine. Și tu vrei să înveți un copil de 5-6 ani unde și cum „să se atingă” pentru că așa a venit ordin de la Bruxelles? Să vină la el monștrii ăia cu peruci până-n tavan, cu fețele pictate ca-ntr-un coșmar, cu buzele rujate până la urechi, cu penis sub rochii, îmbrăcați ca niște zăltați, să-l învețe că poate să și-o frece ori să-i spună că, în realitate, Tinkerbell e bărbat, asta fiind „educație sexuală”? Ce părinte în toate mințile ar vrea asta pentru copilul lui? Bineînțeles, nu vorbesc aici de spălații pe creier care fac și ei copii, ca paramecii și lasă Statul și societatea să-i educe pentru că ei sunt varză sau prea ocupați cu „activismele”.

Am să trec, acum, la cealaltă componentă și am să încep cu ceva ce mi-a atras atenția din start în comentariu, anume: „copiii se nasc cu curiozitatea asta, cu dorința de a-și explora organele genitale și plăcerea orgasmică.”
ĂSTA e argumentul (unul din ele) folosit de cei care vor să dezincrimineze sexul cu copii. Că e o componentă fiziologică, nu pot să te contrazic, pentru că nu mă pricep, dar subiectiv vorbind, adoptarea argumentului de către bestiile care ar merita ucise încet e horror. Intră pe site-ul celor de la NAMBLA – probabil că încă e activ, n-am verificat și, sincer, nu vreau s-o fac. Ceea ce știu, însă, e că inițiativele pedofililor din Europa, din State și din Canada folosesc (și) argumentul ăsta pentru a justifica faptul că un copil, dacă „se atinge”, e bun pentru sex.
Repet, nu discut și nu contest componenta fiziologică, nu am cunoștințele necesare, dar e ăsta un motiv pentru a justifica „educația sexuală” pe viu la copiii de grădiniță sau din clasele primare? Cum ai spus, e o tâmpenie și aș plusa puțin, spunând că nu e doar o tâmpenie, ci o crimă cu premeditare. Nimic nu justifică să-i înveți pe copii să se masturbeze sau să facă sex, în condițiile în care noțiunile lor despre Lume și despre viață sunt minime. Fără componenta socială, fără integrarea, cât de cât, în viața reală, copilul riscă să ajungă un animal pur instinctual care învață, fără discernământ, sexul, înainte încă de a învăța cum să se raporteze la societate și la membrii acesteia.
Sexul face parte din categoria instinctelor primare. Dacă este primul stimulat să se dezvolte, în detrimentul integrării sociale care vine odată cu vârsta și cu experiențele proprii, nu altfel, rezultatul va fi, pentru copil, catastrofal.
Nu uita de o altă componentă, extrem de periculoasă pentru copii și anume „rețelele sociale”. Conform unor studii, făcute în România, pe care le-am citit, 52% dintre adolescente simt o presiune psihică imensă, din cauza acestora, legată de felul în care arată. Peste 60% nu participă la evenimente sociale pentru că le e rușine cu ele însele. Deși, aparent, asta nu are legătură cu „educația sexuală de grădiniță”, în realitate legătura e foarte strânsă: partenerul de sex, la orice specie, e ales, în principiu, după felul în care arată (detaliile specifice nu-și au rostul aici). Pune acum la un loc sexul și atributele sexuale stimulate, nenatural, la vârste mici și ceea ce vei obține va fi un dezastru. Copile de 10-12 ani au ajuns să se machieze pentru că așa au văzut pe internet și pentru că au învățat că „doar dacă arăți bine ai succes”. Pentru ele, „a arăta bine” înseamnă a imita diverse „trenduri” prezentate pe diverse tictoace. Există truse de machiaj special pentru copii, la vânzare și nimeni, nici măcar părinții respectivi nu par să dea doi bani pe asta. Nu mai vorbim de filme sau de „child singers” promovate la greu, care arată de parcă ar fi ieșit dintr-o matriță. Ce să mai spunem de site-urile cu pornografie la liber: până și la Bruxelles s-a pus, la un moment dat, problema ca acestea să nu poată fi accesate decât în baza unei verificări a identității, deoarece copiii intră într-o veselie pe ele – a picat, normal… și sunt curios cine e de acord cu accesul nelimitat al copiilor la pornografie – că de ce, asta o știu și e limpede.
Acum, repet, ca părinte, pune toate astea la un loc și vezi dacă-ți place imaginea rezultată.
Nu sunt un retrograd și nici vreun „taliban”. Mă uit și eu pe site-uri „cu femei”, ca orice bărbat sănătos și normal, nu consider pornografia – în anumite limite – ca reprezentând o calamitate, atâta timp, însă, cât copiii nu au acces la ea.
„avant l’âge de 4 ans, les élèves apprennent à connaître leur corps et à comprendre ce qu’est l’intimité.” promovat de EVARS nu face altceva decât, în conjuncție cu cele de mai sus, să nenorocească mintea copiilor.

Într-adevăr, homosexualitatea nu e o boală sau o afecțiune psihiatrică. Niciodată nu am afirmat asta. Nu am prieteni gay, așa cum afirmă unii că „am prieteni unguri” sau „am prieteni evrei” sau „am prieteni țigani”, dar am lucrat și lucrez cu gay și orientarea lor nu este un criteriu pentru profesionalism. Nu mă interesează unde și-o bagă, atâta timp cât nu e cuptorul cu microunde din avion unde se încălzește mâncarea. Nu am nicio problemă cu ei, ca indivizi. Ce se-ntâmplă în dormitor, rămâne acolo, în dormitor
Problema mea e cu totul alta și am să elaborez puțin – de asta am preferat să-ți răspund nu printr-un comentariu, ci printr-un text de sine stătător.

Homosexualitatea a existat dintotdeauna. Lăsând la o parte argumentele cu „Grecia antică” sau cu Sparta, există și la animale. Am văzut eu doi câini-popo și-am râs cu lacrimi, pentru că merita văzut. Probabil că, ținând cont de specificul fiziologic, există la toate speciile care-și permit, ca să spun așa.
Întotdeauna am funcționat pe principiul live and let live, dar nu pe cheltuiala mea, oricare ar fi aceasta.

Am să detaliez puțin o singură „piesă” din puzzle-ul ăsta.
Există țări, în special musulmane, care incriminează homosexualitatea și chiar o pedepsesc drastic, uneori capital. Pentru ei, învățăturile Profetului (pacea fie cu El) sunt un corolar de viață și – din punctul meu de vedere, cel puțin – au tot dreptul să ia propriile decizii vizavi de propria existență. Să contești, însă, ca Occidental „civilizat” credința și cutumele morale ale unui alt popor, cu o altă cultură, cu o altă religie, nu e diferit față de ce au făcut europenii când au exterminat popoarele din „Lumea Nouă” doar pentru că se închinau la altceva decât la cruce (mă rog, a fost pentru bani, dar hai să nu divagăm).
Aroganța occidentală, certitudinea că valorile TALE sunt cele corecte și toți ceilalți sunt obligați să le adopte a dus la conflictele interetnice și interconfesionale din Europa de la ora actuală. Bineînțeles, nimic nu e întâmplător: Angela Merkel nu a deschis frontiera pentru imigranți pentru că îi era milă de ei, ci dintr-un calcul rece, lucid.
Primind mase de imigranți provenind din țări care nu tolerează homosexualitatea, era limpede, din start, pentru orice cretin, că vor apărea probleme, din cauza incompatibilității dintre culturi. Așa a fost.
Soluția, în cazul de față, a fost, printre altele, recrudescența mișcărilor pentru „drepturile homosexualilor” care au căpătat un caracter de Directivă Europeană, în cele din urmă.
S-a folosit, așadar, eternul mecanism, atât de vizibil, dar atât de greu de văzut: creăm problema, lumea începe să urle după soluții, venim cu soluția noastră. Mission accomplished, game over.

Cu ce sunt discriminați homosexualii, de a fost nevoie de programe „de incluziune” emise de UE? Există undeva, în interviurile de angajare, de pildă, întrebări legate de orientarea sexuală? Te asigur că nu. A intrat, vreodată, cineva, peste homosexuali, în dormitor, i-a maltratat cineva, i-a alergat pe străzi, i-a torturat, i-a hărțuit, i-a executat? Nu. Întotdeauna au avut aceleași drepturi ca toți ceilalți.
Dacă aș fi un angajator, te-aș trata ca pe oricine altcineva la interviu. Dacă, însă, ții să-mi specifici că ești gay sau te văd că faci „activism”, ți-aș da un șut în cur de-ai sări pe scări în jos ca o bilă. Dă-mă-n judecată, că-ți iei și bătaie cu strigături, ca-n Maramureș.
Se spune că persoanele cu handicap sunt discriminate și dacă te uiți câte rampe de acces, de exemplu, există în România, într-adevăr, aduce a discriminare și a dezinteres criminal. Dar ai văzut, vreodată, o paradă a cărucioarelor și a perfuziilor pe Calea Victoriei, în care oamenii ăia să ceară – pe bună dreptate – rampe de acces peste tot? Eu nu.
Se spune peste tot că femeile sunt discriminate – bine, asta e veche de când lumea, mulțumim, Edward Bernays, jigodie! Dar ai văzut vreodată o paradă a femeilor pe Calea Victoriei, urlând cu pumnii pe sus împotriva discriminării? Eu nu.
Țiganii urlă în dreapta și în stânga că sunt discriminați, de câte ori vine subiectul în discuție. Dar ai văzut, vreodată, o paradă a țiganilor pe Calea Victoriei, zbierând după drepturi? Eu nu.

Ideea e că NIMENI nu îi „discrimina” pe homosexuali, până în momentul în care directivele UE au statuat faptul că au mai multe drepturi decât ceilalți, impunând cu forța ascendentul homosexualilor asupra celor pe care, oricum, nu-i interesa unde și-o bagă ăia.
În Canada, la paradele lor, au fost indivizi goi-pușcă – există imagini – care și-o scuturau în văzul lumii. Fă asta ca Normal oriunde și vei fi reținut pentru indecență în locuri publice. N-au pățit nimic, ba chiar au fost lăudați pentru curaj.
În București, pe Calea Victoriei, au adus fetițe – FETIȚE!!! – care purtau câte o fâșie de bandă pe… mă rog, pe piept, că altceva nu era acolo. Da, există imaginile. Fă asta cu un copil în alte condiții și-ți garantez că vei trage mai mult decât poți duce. Ei n-au pățit nimic, s-au dus bine-mersi acasă.
Aveau pancarte pe care scria „Punem CUR în CURcubeu!”. Da, există imaginile. N-au pățit nimic, pentru că ei sunt „victimele”.

Așa cum pe mine, ca părinte, nu mă poate obliga nimeni să accept ca niște pârțari să-l învețe pe copilul meu să și-o frece, la fel e și cu societatea: nu te poate obliga nimeni să suporți cururile goale cu pene înfipte-n rect, sau penisurile în teacă de piele, sau goliciunile uneori de-a dreptul scârboase fluturate de poponari, în public, la „paradele” lor pentru „drepturi”. Nimeni nu ți-a încălcat niciun drept, de ce crezi că a-ți scutura organele în fața oamenilor, în public, e un drept? Pentru că a spus UE? Pentru că a spus Ursula? Ca ce chestie? De ce copilul meu e obligat să-ți vadă coaiele sau pizda învelite-n pene și scuturate pe bulevard? A, dacă nu-mi convine, să plec? Păi stai așa, mă, jigodie, eu plătesc impozite pentru bulevardul ăla, e orașul în care locuiesc, cum vii tu, poponarule, să-mi faci program de plimbare?
De ce urli după „drepturi” în condițiile în care nimeni n-are nimic cu tine? Pentru că ești încurajat de UE și de Ursula? Știi vorba aia, „nimeni n-are pică pe târfe, dar nici nu vrea să le știe”. Rămâi la tine-n dormitor și fă ce vrei acolo, dar nu mă obliga pe mine să fiu martorul deviațiilor tale, fiziologice sau nu!
Ai văzut vreodată o „paradă a Normalilor”? „Noi ne culcăm cu femei/cu bărbați!” Cum ar fi să iasă ceilalți pe stradă, fluturându-și organele și să urle că ei o fac normal? Ar fi împrăștiați instant de jandarmii cei vigilenți. Dar ăștia își permit să-și scuture toate cele în fața copiilor pentru că așa au zis UE și Ursula, pentru că ăia din mușuroaiele ACCEPT, DECLIC, MosaiQ, PRIDE, primesc bani de la Bruxelles pentru a putea să-și exhibe mizeria în public.
Pe bune?
Ți se pare OK?
Nu în legătură directă cu subiectul, dar incluzându-l – că tot vorbim de „incluziune”, nu-i așa? – dă-mi voie să-ți redau ce a spus Rodrigo Ballester, directorul Centrului pentru Studii Europene (!!) în interviul acordat pentru The European Conservative:
Uniunea Europeană a devenit un cal troian ideologic, o entitate centralizată care vrea să impună o mulțime de lucruri, inclusiv ideologia, de sus în jos. Așa ceva nu se întâmpla acum șaptezeci de ani; nu se întâmpla nici măcar acum treizeci și cinci de ani. Pragmatismul și respectul pentru identitățile și suveranitatea naționale au fost înlocuite cu prea multă integrare și crearea treptată a unui monstru centralizat care nu mai servește interesele statelor membre sau ale cetățenilor.

Insist pe o temă, cea din discuție:
OK, mă plimb pe altundeva când ți-o scuturi în public pentru că așa vrei tu, cu voie de la Ursula.
OK, admit că în orașul meu, când vrei tu să ți-o scuturi în public, nu mai e loc de mine, pentru că tu ai dreptul să-mi urli că n-ai drepturi (DEȘI AI TOATE DREPTURILE), iar eu ar trebui să mă simt rușinat pentru asta.
OK, admit că ceea ce, pentru mine, ar fi echivalent cu reținerea pentru indecență și expunere în locuri publice (asta în altă țară, pentru că în România, ce să vezi, nu există, nici măcar ca și contravenție), pentru tine e „directivă europeană” și trebuie să fii lăudat.
OK, admit că pe tine nu te arestează nimeni când aduci minori dezbrăcați la „paradele” tale, dar pe unul care ține în mână o icoană, în semn de protest, fără să urle că pune CUR în CURcurbeu, îl saltă poliția (da, s-a întâmplat, nu o dată, aici, în România).

DAR

CE CAUȚI LÂNGĂ COPILUL MEU?
De ce încerci să-i pervertești mintea?
De ce vrei să îi distrugi copilăria, poveștile, inocența, dorind să-l transformi într-o ființă activă sexual la o vârstă la care nici nu știe, încă, ce-i cu el (sau exact de aia?) și APROAPE ÎNTOTDEAUNA PE INVERS?
De ce promovezi anormalitatea la copii?
De ce îl înveți că poate să-și taie penisul sau să-și lipească unul?
De ce îl înveți să-și „exploreze” corpul dincolo de ceea ce e normal din punct de vedere fiziologic?
„avant l’âge de 4 ans, les élèves apprennent à connaître leur corps et à comprendre ce qu’est l’intimité”??
De ce astea sunt incluse într-o directivă a Bruxelles-ului, urmând a fi implementate, din septembrie, în toate statele UE (asta dacă nu cumva inițiativa francezilor, ca societate, va avea succes, iar porcăria asta va fi eliminată)?

Porcăria asta numită „disforie” n-a apărut demult, dar îți dau niște date de care sunt sigur: în Statele Unite au fost efectuate, între 2019 și 2023, 13.994 de intervenții chirurgicale LA COPII în vederea schimbării sexului. Cine decide realizarea intervenției? Copilul? Da? Deci, un copil n-are suficient discernământ pentru a-i da pe mână un card de credit, dar are suficient discernământ pentru a-și schimba, chirurgical, sexul cu care s-a născut? Interesant, nu-i așa? Există o multitudine de cazuri de părinți hărțuiți de organizațiile de poponari pentru că nu au fost de acord cu schimbarea de sex pe care și-o doreau copiii lor – MINORI. Au fost dați în judecată, hărțuiți până și de poliție în foarte multe cazuri. Din nou, o simplă căutare pe internet va întoarce rezultatele. Ai senzația, cumva, că toate astea au apărut în mintea copiilor din senin, așa, peste noapte? Nu – au apărut ca urmare a „educației sexuale” premature făcută de degenerații de tip ACCEPT, DECLIC, MosaiQ, PRIDE – de la ei, precum și din cauza promovării sexualizării copiilor în diverse producții „cinematografice” sau „literare”.
De ce crezi că Trump a dizolvat Departamentul Educației? Am prieteni care-mi spun, cu o revoltă de neînchipuit, cum homosexualitatea și sexualizarea precoce sunt impuse în școli și grădinițe acolo, le e teamă pentru copiii lor și ar fi în stare să intre înarmați peste nenorociții ăia.
De ce insist pe zona asta a homosexualilor, în condițiile în care EVARS nu pomenește explicit de ea? Pentru că sunt strâns legate. EVARS nu a apărut din senin, pentru că vreun pediatru din Comisia de Sănătate a UE a visat ceva, într-o noapte, ci e indisolubil legat de organizațiile de homosexuali/trans- și de presiunea acestora pe zona politicului. E un fenomen arhicunoscut prezența derbedeilor ăstora în grădinițe și în școli. „Educația sexuală” la copiii preșcolari și în clasele primare, așa cum o definește EVARS n-are nicio legătură cu sănătatea, ci cu promovarea porcăriilor de tip „sexul biologic e volatil” și „poți fi ce vrei, chiar și cățeluș cu păru’ creț”. Știi de „epidemia” de „furries” printre copii? N-ai văzut vreodată un film horror care să egaleze asta.
Majoritatea n-are habar ce se întâmplă în realitate și nici nu vrea să aibă, e mult mai ușor să facă mișto și să trateze totul drept o „conspirație”, dar sunt curios cum ar reacționa dacă le-ar veni copilul acasă, complet debusolat, întrebându-se dacă e băiat sau fată. Am eu, așa, senzația, că le-ar dispărea miștocăreala ca luată de vânt.

Și apropo de „schimbarea de sex”: vreți să știți ce înseamnă și ce presupune, pe bune? Am să scriu un material detaliat la milimetru, cu imagini și credeți-mă, veți avea un șoc. Nu de altceva, dar prea mulți confundă operațiile de schimbare de sex cu înlocuirea unui bec de 50 de wați cu unul de 75.

Crezi că Ungaria a interzis „paradele” poponarilor de tâmpită ce e? Nu, Ungaria e mult, mult mai deșteaptă decât foarte multe alte țări și se gândește la cetățenii ei, se gândește la copiii ei, se gândește la viitorul ei ca Stat. Nu s-a dat, în Ungaria, nicio lege care te condamnă la pârnaie dacă ești poponar, dar dacă ți-o scuturi în public, o-ncurci.
E dreptul tău s-o faci și cu găina, dacă e iubire adevărată și ai intenții serioase, dar nu în public.
Ce e rău aici? Și nu, „libertatea de exprimare” nu e un argument.
EVARS nu va ajunge în Ungaria, îți garantez, pentru că ălora le pasă de copiii lor.

Abordarea „intelectuală” și „progresistă” a unora pentru a induce public acceptarea copiilor ca ființe apte pentru sex e una din cele mai mari mizerii posibile și aș pedepsi-o cu moartea, dar cu o moarte cât se poate de lentă.
Omul e singura specie care practică pedofilia – și știe ce face! Nicio altă specie nu face sex cu puii – doar Omul și chiar dacă ar exista vreo alta, justificarea e caducă – Omul are „rațiune”, nu-i așa? Și Omul vrea să o justifice, „progresist” și „intelectual”. Vrea să o justifice pe baza directivelor UE și ale Ursulei. A, da, e conspirație și asta, uitasem… păi, ce să vezi, că nu prea e.

De e nevoie de ACCEPT, DECLIC, MosaiQ, PRIDE? Care e motivul? Care e rațiunea existenței acestora? Omoară cineva poponari pe stradă? Sunt bătuți cu pietre în intersecții? Nici una, nici alta, îți spun eu de ce: pentru că, prin intermediul lor, se dorește impunerea, la nivel de directivă, a ideii că poponarii și alții de aceeași teapă sunt mai presus de ceilalți.

Mai e o discuție aici.
Ce se întâmplă într-o clasă de școală, de exemplu, când un singur elev e lăudat la superlativ de profesori în detrimentul celorlalți? Și-o fură ăla de n-ai văzut de-alea, viața lui va deveni foarte grea, pentru că așa funcționează mintea umană.
Alt exemplu, din zilele noastre, la nivel de societate: ce se întâmplă de când evreii sunt victimizați absolut, pe toate părțile, de când frica de a nu te trezi monitorizat pe feisbuc ori pe alte tictoace sau chiar săltat de DIICOT sau de mai știu eu cine a devenit o frână, o autocenzură în orice discuție legată de aceștia? S-au înmulțit cazurile de antisemitism manifest, s-au dezvoltat curentele împotriva lor, au ajuns să fie mai urâți decât erau. Cerc vicios: cu cât îi scoți mai mult în față, sfidător, cu atât vor fi mai urâți. Și se mai miră unii că diverși derbedei cu creier de râmă pictează svastici pe monumentele funerare evreiești… normal c-o fac! Lasă oamenii să discute, să dezbată, nu-i amenința cu Codul Penal doar pentru că au altă opinie și să vezi cum se detensionează lucrurile. Dar nu, ei nu vor asta.
Ce se-ntâmplă când promovezi, fără limite, poponarii și apucăturile lor, când forțezi conceptul în mintea oamenilor? Când îi aduci să facă „educație” copiilor și forțezi părinții, cu amendă, să accepte asta? Îi scoți în față, îi sfidezi pe toți ceilalți, pui reflectorul pe ei și vor ajunge să fie urâți până la limită. E, din nou, un cerc vicios aici, dar nemernicilor de la Bruxelles le place cercul vicios, pentru că le permite să polarizeze curentele sociale și, astfel, să împartă societatea în segmente mai ușor de controlat și de manipulat. Zici că e conspirație… uite-te în ce hal au ajuns românii în ultimele luni. Manipulați grosier, divizați într-un hal fără hal de niște manevre gândite dinainte, cu rezultat previzibil. Divaghez acum, dar uite-te cum unii ar tăia gâturi pentru Georgescu, alții pentru Nicușor, alții pentru naiba mai știe cine, în condițiile în care toți ăștia fac parte din același Sistem.
Ce se vrea cu atâta homosexualitate ideologizată? Fix același lucru. Oamenii au nevoie să urască pe cineva pentru a putea fi controlați, au nevoie de un dușman, pentru că așa funcționează ei, oamenii.

Îți mai spun o chestie: homosexualii cu ceva creier în craniu sunt la fel de împotriva ideologizării orientării lor, pentru că le face foarte mult rău: îi scoate în față, îi transformă în ceva concret ce poate fi urât de ceilalți.
Există, în România, companii care, în zilele „paradelor” derbedeilor ăstora și-au obligat angajații să poarte badge-ul la gât cu o „panglică-curcubeu”, altele chiar le-au impus să aibă pe birou mizeria aia de cârpă care le folosește ca „steag”, indiferent că le convenea sau nu. Fail to comply, ești chemat la HR. Știu numele companiilor respective. IKEA, jigodiile alea, au plesnit un „steag” cât toate zilele de-al nemernicilor ăstora fix în fața prăvăliei, dar n-ar fi pus acolo steagul României, al țării unde-și fac profiturile, sau mai rău, l-ar fi pus alături. România Homosexualistă. „Tolerantă”? My ass. Proastă că acceptă mizeriile astea.
Le-au furat copiilor curcubeul din povești, atât de mult le pasă de ei.
Și acum vor să intre, prin Directivă UE, cu voie de la coana Ursula, peste copii!
Vorbim aici de cel puțin două „tabere” din interiorul comunității gay. Există oameni capabili, profesioniști foarte buni, gay, în care am încredere sută la sută și, în unele ocazii, i-am întrebat pe față cum văd ei lucrurile astea. Răspunsurile primite au fost, în esență, aceleași: „e foarte rău, pentru că ne transformă într-un inamic public”. Și au perfectă dreptate: de când cu „directivele” Ursulei, tot mai mulți gay simt că au o țintă pictată pe spate.
Ăștia care ies în față sunt „activiștii” de profesie, fanaticii. Ceilalți, probabil cei mai mulți, își văd de treaba lor, fără să-ți arunce în față „eu sunt gay și am drepturi!” Dacă la „paradele” din București, Iași sau Cluj, de pildă, n-ar fi fost mobilizați homosexuali din alte țări, fanaticii de care vorbeam (aduși aici, cazați aici, hrăniți aici pe ce bani? aș întreba) participarea ar fi fost jalnică. Doar că, ce să vezi, ăia de la ACCEPT, DECLIC, MosaiQ, PRIDE au bani suficienți, pentru că sunt ONG-uri de homosexuali. ONG-urile care chiar vor să-i ajute pe cei care au nevoie se zbat să-mpuște francu’ de pe-o zi pe alta – ălora nu le dă coana Ursula bani, că de… n-au prioritate ideologică. Ghici de unde au bani ONG-urile de poponari? Nu spune „din donații”, că fac ocluzie intestinală de râs. Jigodiile astea nu sunt altceva decât „brațul înarmat” al Bruxelles-ului.
Și acum vor să intre peste COPII!!

Manualele în chestiune? Nu le-am ținut, fizic, în mână, dacă asta întrebi, dar, din nou, există imagini făcute publice, există conținut făcut public – și e cât se poate de explicit. N-am să le caut – din nou – pentru că nu am vreme de asta și mi-e silă. Am să-ți dau, ca exemplu, însă, un caz cât se poate de real, cu greutate foarte mare, întrucât a ajuns la Curtea Supremă: Parents in Montgomery County, Maryland, are fighting for the right for their families to opt out of mandatory LGBTQ story books in their children’s school and their case is now headed to the Supreme Court. (https://www.foxnews.com/media/maryland-mom-taking-fight-opt-child-out-lgbtq-story-books-before-supreme-court)
Și asta e „conspirație”? Și altele, și altele, pentru că sunt multe.
De ce din State și nu din Europa? Pentru că Europa, în formula curentă, nu mai funcționează, e nimic altceva decât un laborator de studii sociale – așa cum e și Canada, dealtfel – în care se verifică diversele strategii posibile. Mecanismul juridic e foarte bine pus la punct pentru a împiedica accesul cetățeanului și orice „asociere” e privită ba ca „extremism de dreapta”, ba ca „naționalism”, ba ca, evident! „antisemitism” sau „putinism”, ori ca „bă, boule”.

Întrebi: „de ce ar dori Oculta Mondială să altereze clasica relație femeie-bărbat, adult-adult?”
„Oculta Mondială” 😀 😀 😀
Aici există foarte multe teorii pe care nu le comentez. Unii spun „depopulare”, dar nu cred că e asta: fac ei treabă suficient de bună prin alte metode.
Din punctul meu de vedere, asta e doar o piesă dintr-un ansamblu mai mare care constă – am spus mai sus – în divizarea grupurilor sociale. E o tehnică folosită de când lumea și dă rezultate.
Nu vei vedea nicăieri, explicită, ca directivă ori lege, dorința de „alterare” a relației adult-adult, cel puțin nu deocamdată, slavă Domnului! Asta vine ca o consecință amplificată a „educației sexuale” la copii, pentru că lucrurile astea există demult. Știi că, în Germania, de exemplu, pedofili dovediți au fost „condamnați” să lucreze în grădinițe, pentru a-și „schimba opinia față de sexul cu copii”? Există public cazurile, menționate chiar și în presă.
Există, pe rol, în diverse parlamente, propuneri de, dacă nu dezincriminare a pedofiliei, măcar de reducere a pedepsei și de schimbarea termenului „pedofil” în „persoană atrasă de copii”. O simplă interogare pe un motor de căutare necenzurat – nu pe Google, evident – îți întoarce rezultatele pe care le cauți. Că unii vor spune „păi, dă dovezi sau nu te credem!” e problema lor. Nu încerc să dovedesc ceea ce se poate vedea cu ochiul liber, doar să vrei să vezi.
Ăștia care insistă în a trata drept „conspirație” subiectul – și sunt destui – refuză, probabil din comoditate, să sape mai adânc pentru a vedea lucrurile cum trebuie, sau au ceva interese în zona aia sau, cine știe, ceva înclinații specifice.

Legat de adopția copiilor de către cuplurile de homosexuali… nu sunt de acord. Pornind de la premisa că un copil are ca model părintele, explică-mi și mie cum ar putea copilul să se dezvolte normal văzând că și mama are barbă, penis, face din picioare și o cheamă Vasile? Crezi că un cuplu de homosexuali poate să educe un copil în spiritul normalității, ori să-l lase liber pentru a-și urma instinctul firesc, cu care s-a născut? Nu cred asta. „Părinte 1” și „Părinte 2”? Really?? Unde e Mama? Unde e Tata?
Aici, însă, e, din nou, o discuție și e un paradox din cele mai tâmpite. Nu sunt de acord ca doi homosexuali să adopte un copil, dar sunt, în principiu, de acord că un cuplu de lesbiene e capabil s-o facă și am să-ți spun de ce. Femeile, prin natura lor, se nasc cu instinctul matern, iar unul din prerogativele acestuia este acela de a-și proteja copilul. Femeile au acel ceva care le lipsește bărbaților: sunt mame din momentul unu al existenței. De asta, la majoritatea speciilor de mamifere (de fapt, la toate, nu?), femela e cea care are grijă de pui. Că masculul vânează și îi protejează, da, însă ea, femela, e cea care are legătura aproape organică cu puiul. Bineînțeles, discuția e mult mai amplă, deoarece are o sumă de componente ce trebuie luate în discuție detaliat, dar, din principiu, consider că un cuplu de lesbiene ar putea să crească un copil fără a-i aduce prejudicii. Un cuplu de homosexuali, nu.

„Dacă fetița sau băiețelul de 4-5 ani știe că e în primejdie dacă-l mângâie un adult (apropiat sau nu) pe „cuc”, poate că în generațiile viitoare vor exista mai puțini indivizi cu traume din copilărie.”
Unde e legătura cu faptul că se dorește ca respectivii copii, de grădiniță sau din clasa întâi, sunt învățați să se masturbeze? Asta e ceva ce ar putea elimina pedofilia? Nu prea cred, pentru că respectivii copii sunt învățați să devină activi sexual de către adulți.
Wait… WHAT???

Nu am nimic împotriva unei educații sexuale normale, firești. La grădiniță ne jucam la nisip, cu trenulețe, cu mașinuțe, cu diverse jucării și n-a venit niciun dement deviat vopsit ca Joker și cu penis sub rochie să ne arate, cu doi ursuleți, cum se face sex și nici n-a venit nimeni să ne învețe „En maternelle, avant l’âge de 4 ans, les élèves apprennent à connaître leur corps et à comprendre ce qu’est l’intimité.”
În școală învățam și noi despre polenizare, despre organele de reproducere, gradat, însă, pe parcursul vârstei. Îmbinarea noțiunilor învățate la școală cu cele învățate în familie forma o viziune realistă asupra lucrurilor. Am învățat s-o punem fără să vină la noi diverși demenți în grădiniță sau în clasa întâi, fără directive care să ne oblige să acceptăm ceea ce nu dorim să acceptăm și, ce să vezi, am trăit normal, suntem bine-mersi.
Că există situații nefericite, în care copilul nu învață nimic din familie, e o realitate, dar nu interzici condusul mașinilor pentru că îți mor câteva mii de oameni anual pe șosele, nu-i așa?

Revin cu întrebarea: de ce forțezi „educația sexuală” la copii, bașca în lipsa unei educații sociale care se dobândește în ani de zile? Vrei să-l transformi în ceva care, cum vede o gaură, fie ea și în Barbie, începe să saliveze?
Ai vrea să-ți vezi copilul, la grădiniță sau în clasa întâi, dezbrăcat în fața unor străini care să-l „ajute” să se „exploreze și să-și înțeleagă intimitatea”?
CUM să lași niște deviaționiști, niște derbedei promotori ai pedofiliei, niște dereglați fiziologic, pictați și cu penis sub rochie, să-ți învețe copilul cum să și-o frece??