LATER EDIT: O REACȚIE OFICIALĂ DE LA MINISTERUL APĂRĂRII (?) NAȚIONALE (A UCRAINEI, SE PARE…) SE POATE? ÎN DEFINITIV, ONOAREA UNUI MILITAR ROMÂN A FOST TERFELITĂ DE BRAȚUL ÎNARMAT AL PARTIDULUI HOMOSEXUALIST DE LA BRUXELLES ȘI PIAȚA VICTORIEI…
În dimineața zilei de 6 martie 1955… scuze, 2025 voiam să spun, gealații de la DIICOT au intrat, la ora 0745, peste General-Maior (r) de aviație Radu Theodoru, în casa domniei sale.
Scopul a fost, conform mandatului de percheziție, „[…] acela de găsire a terminalelor telefonice prin intermediul cărora suspecții au purtat convorbiri și a altor mijloace de probă […]”.
Mandatul a fost emis de judecătorul de „drepturi și libertăți” (??) Constantinescu Victor Horia Dimitrie.
Radu Theodoru, General-Maior de aviație, veteran de război, are 101 ani. O sută unu ani.
Valorează infinit mai mult decât toți cei din guvern, parlament, DIICOT, SRI, SIE, poliție, jandarmerie et al. luați la un loc.
Radu Theodoru, General-Maior de aviație, veteran de război, în vârstă de 101 ani, este un element dușmănos, ne-reeducabil, un potențial bandit ce amenință „ordinea constituțională din România”. I se citește asta în ochi.
Nu știu cum doarme judecătorul de „drepturi și libertăți” (??) Constantinescu Victor Horia Dimitrie. Probabil bine. Nu mă miră.
La fel cum, probabil, bine dorm toți adulatorii fără minte ai escroacei, hoaței, mizerabilei de la Bruxelles care conduce România, în special cei trăitori în „diaspora” de unde dau lecții cu ifose de suplinitori de trei parale la o școală de trei parale din Agnita.
Constantinescu Victor Horia Dimitrie ar fi putut să-l cheme la telefon pe Generalul-Maior Radu Theodoru și să-l roage să-și dea cuvântul de ofițer că nu urmărește „destabilizarea” a ceva, apoi să închidă telefonul cu un „Vă mulțumesc și îmi cer scuze pentru deranj, domnule General” umil și umilit.
Vedeți, Generalul-Maior Radu Theodoru nu este hoțul, mincinosul și delapidatorul Nicolae Ciucă, nici plagiatorul, locotenentul de Securitate și șuțul Cărtărescu, nici condamnatul pentru furt de marfă cu camionul Ilie Bolojan. Îmi cer scuze că am alăturat numele acestor… oameni de numele domniei sale.
Ceea ce a ajuns Sistemul să facă nu arată doar disperarea de a scăpa de dezaxatul Călin Georgescu, dar și mârșăvia sa, mizeria sa și lipsa de respect pentru orice.
General-Maior (r) de aviație Radu Theodoru este un simbol.
De la unii care sunt în stare să-și vândă mama la ordinele Bruxelles-ului, însă, nu te poți aștepta la respect pentru simboluri și nici la noțiunea de „cuvânt dat”.
Încet, România se întoarce în epoca ușilor sparte în zori de zi.
8 comentarii la „DIICOT – brațul înarmat al Partidului”
/* cenzurat pentru jigniri și insulte */
L-am cunoscut pe scriitorul Radu Theodoru în adolescența mea. Venea uneori pe la tatăl meu în vizită. Era un bărbat frumos și îmi plăcea. Nu i-am urmărit evoluția.
Am citit azi niște amintiri ale lui Harry Bucur Marcu, sibian și el. M-au uimit. Transcriu.
”Despre el știu de la tata, cu care fusese coleg la Sibiu, la școala de aviație, la începutul anilor 1950, unde tata (cu un an mai tânăr) era instructor la viitorii ofițeri tehnici și Theodoru comandant de subunitate de elevi ofițeri.
Așa că știu cu siguranță, de la prima mână, cât de erou și de veteran de război a fost centenarul Theodoru Radu, născut la Ineu, Arad, acum 101 ani. Pot să confirm că Theodoru a luptat într-adevăr în războiul doi mondial, vreo șapte zile, când a avut de executat (ca infanterist cu pușca în mână și nu ca aviator la manșa vreunui avion de luptă) misiuni de pază a aerodromului unde făcea el școală, în prima săptămână de după 23 august 1944. Atât. Dacă a avut noroc să vadă vreun german pe acolo, atunci înseamnă că a luptat și cu vreun inamic. Dacă nu a avut noroc, germanii având alte treburi, atunci s-a lăudat degeaba că a participat ca infanterist la curățirea României de trupele hitleriste, cum se fălea prin presă.
De altfel, Theodoru Radu nu a avut o carieră militară propriu-zisă, ca ofițer de aviație, cu excepția unei singure misiuni, când, aflându-se în celula de alarmă, a fost trimis să intercepteze un avion cu care cineva încerca să scape din lagărul comunist. Și pe care se pare că nu l-a găsit, ca să îl doboare.
Cu alte cuvinte, ca pregătire și carieră militară, Theodoru ar putea fi la fel de bine adjutant și nu maior, cum se laudă că ar fi avut gradul, la trecerea în rezervă și la intrarea lui într-o carieră prolet-cultistă, de fală locală și apoi națională (cu vârful de carieră adjunct al cenzorului local, adică vicepreședinte al Comitetului Județean de Cultură și Artă – Brașov, în perioada 1965-1970).”
Cine minte și de ce?
În România există o mare problemă și am să vă spun care.
Nu-l cunosc pe Hari Bucur Marcu. Am citit, sporadic, materiale scrise de el, dar atât. Întâmplarea face ca ceea ce știu eu să difere de varianta dumnealui, dar este total irelevant.
Dvs. dați cele scrise de Hari Bucur Marcu drept argument – nu știu pentru ce anume. A folosi cele spuse de altcineva drept argument în orice e problema de care am pomenit. „Cineva minte, pentru că, vezi, Cutare spune altceva.”
Când nu avem informații la prima mână, tindem să ne bazăm pe ce spun alții – mai ales dacă ceea ce spun acei alții se încadrează în propriul tipar de gândire. Dacă-mi permiteți să divaghez puțin, la fel se întâmplă cu acele „chemtrails” despre care am tot scris: nu contează că-i aduci omului dovezi fizice de necontestat, el va urma modelul mental care-i spune că aeronavele „șpreiază cu substanțe”, punct, pentru că e cel mai comod de folosit model, dă totul de-a gata, fără efort.
Care e, de fapt, ideea? Ce contestați dvs. aici? De pildă, eu am fost „membru”. Și? Asta mă califică pentru ce anume? Dacă m-ar călca DIICOT-ul, s-ar spune „păi sigur, normal, ticălosul de Prodan a fost membru, huo, comunistul și fascistul și legionarul!”?
Îmi este neclar ce anume vreți să spuneți cu comentariul dvs. Oare vreți să spuneți că e în regulă ca DIICOT-ul să intre cu bocancii prin ușă în casa unui ofițer superior al Armatei Române, veteran de război, în vârstă de 101 ani? De ce, pentru că Hari Bucur Marcu spune ceva și dvs. sunteți de acord cu asta fără să faceți măcar câteva investigații?
Nu mi se pare corect cum procedați – și spun asta fără cea mai mică intenție de a vă ofensa. Am un mare respect pentru profesori (în special pentru cei de matematică, pentru că ei s-au chinuit cu mine, asta într-o notă amuzantă) dar asta nu înseamnă că ei nu pot greși, iar dvs. greșiți în abordarea situației.
Haideți să ne înțelegem: nu cariera Generalului-Maior Theodoru e în discuție aici, ci atitudinea Statului Român față de oamenii pe care ar trebui să-i respecte, atitudinea Ministerului Apărării Naționale care tace cu o lașitate de neimaginat și, în ultimă instanță, atitudinea unui anumit public care se repede să valideze abuzurile pe temeiul unor afirmații făcute de diverși și, mai mult decât atât, atitudinea unor nulități cu caracter de hienă care se reped să insulte fără să aibă habar pe cine insultă, de fapt (se știu ei).
Chiar n-aș vrea s-o lungesc, dar lămuriți-mă, vă rog: considerați că a intra tâlhărește în casa unui ofițer superior, veteran de război, cu atât de multe medalii și ordine încât ar ocupa o masă întreagă, în vârstă de 101 ani, doar pentru că vrei să scapi de un diliu care crede că dieta cu mure și aer de pădure e cea ideală, e o procedură normală, într-un stat normal?
De ce? Pentru că cineva pe nume Hari Bucur Marcu spune ceva ce se încadrează într-un anumit model mental? Păi, scuzați-mă, dar pe principiul ăsta, DIICOT-ul ar putea intra și la mine în casă, și la dvs. în casă, în zori de zi, spărgând ușa. Nu?
Ați amestecat omul, faptele lui și faptele altora (Diicot plus Georgescu) A iesit o (tocăniță) scriere picantă. E clar că avem păreri diferite, bazate pe ceea ce am trăit sau citit fiecare. Eu ziceam (cu dovezi) că e posibil ca gen R. TH să fie doar un profitor, nu un model moral. Cititor al fanteziilor lui Pavel Corut (pe care le-am apreciat cândva). Nici la Cărtărescu nu am avut păreri asemănătoare. Idem Bolojan, Bruxelles, aselenizare, Etc. Aveți O minte sclipitoare întunecată de conspirații. A mea e invers. Încerc să înțeleg. Fraieră, știu.
PS care-i relevanța că ați fost membru? Prea vag. (Pe când lucram în armată am primit de la diversi colegi informatia că în dosarul meu scrie ”socrul, simpatizant”. Nimeni nu știa ce înseamnă, eu nu știu nici azi.)
Dacă credeți că e important, poate detaliați.
Nu eu le-am amestecat, ci Statul a făcut-o, cu vizibilitate și publicitate maxime și aveți dreptate: Generalul-Maior Theodoru e amestecat (de către Stat, nu de mine) în ofensiva contra lui Georgescu, contra lui Potra, contra tuturor celor acuzați de diverse lucruri legate de siguranța națională.
În ceea ce mă privește, n-au decât să-i bage pe Georgescu, pe Potra, pe Sechila și restul găștii la pârnaie pe o mie de ani și-o vară, cu atât mai bine, DAR Generalul-Maior Theodoru e folosit ca imagine de către același Stat și asta mi se pare nu doar incorect, ci mârșav de-a dreptul.
Dacă un bătrân de 90 de ani fură un pachet de biscuiți de pe raft, e lăsat în pace, scapă cu cel mult o amendă simbolică și e normal să fie așa. Când vrei, însă, să-l înfunzi pe un tip greu și cu priză la public, cum e aberantul Georgescu, nu te dai înapoi în a-ți face publicitate prin asocierea unui ofițer dincolo de orice reproș, în vârstă de 101 ani, veteran de război, cu numele respectivului. Știu sigur că sunt pregătiți să-l acuze de trădare pe Generalul-Maior Theodoru, dacă asta va fi un pas în plus spre anihilarea lui Georgescu și a găștii sale.
Vă dau un alt exemplu: eu, Prodan, am stat la bere la terasă cu Călin Georgescu și nu o dată. Îl cunosc bine pe individ. Mă transformă asta într-o țintă pentru DIICOT? Mă îndoiesc, pentru că eu sunt Nimeni în tabloul general. Eu exist doar în pătrățica mea, așa că Statul n-ar obține nimic trimițându-și sicarii peste mine-n casă.
Când vorbim, însă, de Generalul-Maior Theodoru, care e un simbol, lucrurile se schimbă: Statul își atacă propriile simboluri, asociindu-le cu scopul de bază, pentru a obține ceea ce vrea. Am o problemă cu asta. Cum vi s-ar părea, de pildă, ca un prieten de-al dvs. să fie inculpat pentru terorism și dvs. să fiți inclusă în cercul suspecților, să vi se percheziționeze casa, numele dvs. să fie făcut public legat de un posibil caz de terorism, doar pentru că respectivul vă e prieten? Vi s-ar părea la fel de corect? Dați-mi voie să mă îndoiesc.
În alt registru – divaghez din nou – un ofițer superior fără pată, veteran de război, e inclus în lista suspecților în dosarul Georgescu, dar un ofițer făcut la apelul bocancilor, respectiv Nicolae Ciucă (și DA, a fost făcut la apelul bocancilor, știu asta și știu exact cum s-a întâmplat) care a mințit – cu dovezi, care a delapidat bani publici – cu dovezi, e lăsat în pace, pentru că Ciucă e omul Sistemului. Asta cum vi se pare, prin comparație?
Deci… vedeți cum funcționează dublul standard în România?
În altă ordine de idei, nu e o crimă că nu avem păreri asemănătoare. Nici nu trebuie, pentru că din asta putem să învățăm.
Cărtărescu? Refuzat de Comitetul Nobel pentru plagiat – dovedit negru pe alb? Același care scrie „iubim femeile pentru că se trag din fetițe”? Dați-mi voie să nu-mi convină că e promovat pe bani publici, în dauna atâtor autori mai buni decât el care stau în anonimat și nici nu sunt primiți în Uniune pentru că n-au prietenii care trebuie. Și, deși consider inutilă precizarea, nu e vorba de mine, ci de autori BUNI.
Bolojan? Scuzați-mă, dar există numele lui la Interpol, într-un dosar de furt de marfă cu camionul. Există dosarul din România, în care a fost reținut la „beciul domnesc” (arestul Poliției Capitalei) pentru același furt de marfă cu camionul, de unde a fost, apoi, recrutat. Există înregistrări ale camerelor video din primăria Oradea când urla și alerga angajații pe holuri fluturând un scaun deasupra capului și există suspiciunea rezonabilă că e bolnav de schizofrenie (nu am certificatul în posesie). După cum, desigur, știți, Constituția României interzice funcțiile publice condamnaților penal și bolnavilor psihic – dar cui îi pasă? Dvs. puteți crede ce doriți despre Bolojan, bineînțeles. Nu încerc să vă schimb opinia.
Bruxelles? N-are sens să discutăm, mi-ar lua o săptămână să scriu și nu e cazul. Pe numele Ursulei von der Leyen, însă, există un dosar pe rol, de delapidare, în sumă de peste 300 de milioane de euro. Pe numele soțului ei, la fel. E doar vârful aisbergului.
Repet, n-are sens discuția. UE, în forma sa actuală, nu e doar o porcărie, ci o porcărie periculoasă.
Sunteți de acord ca, (și) din banii dvs., să fie plătiți zece mii de euro lunar pentru diverși indivizi care nici măcar nu fac acolo act de prezență?
Sunteți de acord ca militari români să fie trimiși, cu ordin de serviciu, să apere Ucraina?
Sunteți de acord ca Armata Română să fie subordonată unui comandament străin?
Dacă da, dați-mi voie să nu mai am nimic de spus.
Nu știu la ce vă referiți când pomeniți de aselenizare. Am prezentat câteva lucruri care există, sunt unanim cunoscute, orice om care știe să explice un vector le cunoaște. V-am dat niște date concrete. Ce faceți cu ele… nu e problema mea.
Repet: nu încerc să schimb opinia cuiva, ci să subliniez niște fapte. Atât. Restul rămâne la latitudinea fiecăruia.
Tocmai că faptul că am fost „membru” nu e relevant. Exact asta am vrut să spun. De ce-ar fi relevant că cineva, oricine, a vorbit cu Gerogescu și, ca atare, e tratat ca suspect?
E fix cum spuneți. N-are relevanță – decât dacă Statul se poate folosi de tine, îți poate murdări imaginea pentru a-și atinge scopurile. Atunci are.
Am lăsat la urmă un lucru.
„Eu ziceam (cu dovezi) că e posibil ca gen R. TH să fie doar un profitor, nu un model moral.”
Care dovezi? Ce-a scris Hari Bucur Marcu e o dovadă?
Păi, dacă, de pildă, Cornel Nistorescu ar scrie despre dvs. diverse lucruri care v-ar aduce prejudicii, ați considera și asta o dovadă? De ce, pentru că-l cheamă Nistorescu? Cum ar rămâne cu cei care vă cunosc? I-ați considera îndreptățiți să vă judece conform cu ceea ce a scris un tip cu o oarecare notorietate? Din nou, dați-mi voie să mă îndoiesc.
Ca să închei într-o notă amuzantă: Pavel Coruț?? Dacă s-ar fi știut pe vremea aia de Harry Potter, Coruț ar fi spus că se trage din dacii liberi și că stră-stră-stră-…-bunică-su a fost taraboste, sfetnicul lui Coryllus…
Mulțumesc mult. Ați defalcat problemele și ați răspuns asemenea. Apreciez. Viitorul vă va arăta dacă ați avut dreptate. Scripta manent.
/* cenzurat pentru jigniri și insulte */
/* cenzurat */